Этикет руководителя как средство повышения эффективности руководства

Деловой разговор. Обычно разговор деловых партнеров возникает якобы случайно, по ходу дела, как реакция на сложившуюся ситуацию, иногда и на спровоцированный инцидент. Цель делового разговора – достижение соглашения на основе обмена информацией, определение позиций или получение дополнительных сведенийпо существу возникшего вопроса. Но этому разговору всегда предшествует длительный период раздумий, изучение ситуации, позиции оппонента, и желание обсудить с ним возникшую проблему появляется отнюдь не спонтанно. Специалист, ведущий деловой разговор, всегда старается подготовить собеседника к общению, помня о важности создания атмосферы доверительности, симпатии, и начинает разговор с общих положений, которые не могут вызвать у собеседника отрицательных реакций. Важно вновь подчеркнуть, что любое деловое общение должно иметь ясную цель, еще лучше, если эта цель сформулирована так, чтобы она стала общей для обеих сторон. Разумность принимаемого решения во многом зависит от объективной констатации сильных и слабых сторон своей позиции, как и мнений других участников разговора. Зная или выяснив расхождения в понимании цели и подчеркнув уважительное отношение к праву оппонента иметь собственное мнение, рассматриваются различные варианты достижения паритетного соглашения. Если в разговоре, совещании принимают участие несколько человек, то разумнее первым услышать мнение того, кто занимает более низкое служебное положение, т. е. предоставлять слово в очередности, обратной официальному статусу участников совещания.

Непоправимый урон будет нанесен деловому общению, если решение обсуждаемой проблемы будет зависеть не от объективных критериев, а от симпатии или антипатии, от межличностных отношений с позиций личных выгод и амбиций, когда фактически обсуждается не проблема, а ее носитель. Деловой разговор будет конструктивным только тогда, когда предметом обсуждения будет исследуемый прецедент, а не отношение к партнеру. Диалог будет плодотворным, если обратная связь с оппонентом, его реакции будут находиться под постоянным доброжелательным и тактичным контролем. Разумнее делиться своими наблюдениями, остерегаясь безапелляционных оценок, выводов и окончательных заключений. Особую тактичность следует проявлять, если необходимо давать советы, планировать совместные действия. Но прагматично мыслящие специалисты считают, что беседа эффективна, если она является средством получения, а не выдачи информации.

Другая опасность подстерегает участников делового разговора, если один из них непоколебимо убежден в своей абсолютной правоте. Достижение компромисса в такой ситуации крайне затруднено, а само ведение разговора оставляет тягостное впечатление. Крайне неприятное впечатление производит низкая культура деловой речи, изобилующей словами-паразитами: «это самое», «значит», «так сказать». Иногда собеседник настолько увлекается своей речью, что не замечает многозначности своих суждений и может попасть в неловкое положение.

Спор. Чаще всего целью спора является не поиск решения спорной проблемы, а утверждение, отстаивание собственного, несомненно, единственно верного мнения по данному вопросу. Методы аргументации, установление каких-либо правил и процедур считаются спорящими совершенно излишними, и логика спора ведет к конфликту, к неупорядоченной войне мнений, ведь известно, что человек верит в то, во что он хочет верить.

Каждый новый аргумент в споре направлен на отрицание довода оппонента, иногда забывается в пылу полемики и сам спорный тезис. Появляются новые и новые непримиримые позиции, нюансы. Для спора характерен любой способ опровержения, отрицание тезисов оппонента, конфликтность мнений, но никак не поиск компромисса. И если один из спорящих окончательно овладевает полем битвы спора, то проигравший все же остается при своем мнении, но приобретя при этом стойкую неприязнь к противнику.

И все-таки культурный, воспитанный и опытный человек обязан стараться не переходить границы допустимого тона, не оскорбить партнера и не нажить в его лице врага. Благородный человек не будет безжалостно срамить оппонента, будет щадить его самолюбие.

Рассуждая об этике спора, уместно напомнить рекомендации Аристотеля, утверждающего, что спорить можно лишь с тем, кто прислушается к доводам противника, опирается на аргументы, и избегать спора, если оппонент настолько глуп, что вместо доводов придется слушать такие оскорбительные нелепости, что в итоге будет стыдно за свое участие в этой перебранке.

Если все же необходимо вести спор, то еще со времен античной риторики разработаны некоторые практические советы: активность позиции (желательно в корректной, лояльной форме), при которой оппонент вынужден оправдываться, давать пояснения и отвечать на вопросы; каждый этап спора должен приносить тактические преимущества, усиливать и захватывать инициативу – острая атака на слабый тезис или доведение этого тезиса до абсурда и т. п.; обращение с заявлением не к активному участнику спора, а к неформальному лидеру противоположной стороны, что может привести к микроконфликту в лагере оппонента; повышение тона спора до определенного предела, смещение акцентов в оценке позиции противника, маневр, уход из слабой позиции на другой, хорошо аргументированный элемент проблемы и, наконец, при равных позициях умение самому сделать первый шаг к соглашению и достойно выйти из спора.

Трудно сохранить объективность в споре, понять точку зрения оппонента. Виной этому чаще всего является убежденность в непогрешимости своей позиции, в несомненном благородстве своих целей и помыслов. Эта иллюзия подразумевает сомнительность моральных принципов противника, его корыстность и нечистоплотность. А уверенность в собственном благородстве позволяет с чистой совестью вести спор дальше до победы. Тем более если недостатки, ошибки противника столь очевидны, то некоторая некорректность своего поведения вполне оправданна.

Таким образом, ведение беседы, делового разговора или спора – это своего рода искусство, которому нужно учиться, и которое играет очень важную роль, так как часто от исхода встреч, бесед, переговоров зависит преуспевание или неудачи дальнейшей деятельности фирмы. Известно, что во многих западных странах существуют специальные центры по переговорным процессам. Кроме этого, деловое общение является составной частью общечеловеческой культуры.

Руководителю ООО «Монтажник» Чинареву Э. Н. был предложен тест «Как вести деловые переговоры?», чтобы выяснить имеет ли данный руководитель способность умело вести переговоры, обладает ли необходимым минимумом дипломатических навыков. В результате выяснилось, что стиль данного руководителя – сотрудничество, т. к. он старается продумать возможность взаимной выгоды, изучает интересы сторон, старается быть мягким к участникам переговоров. Целью является разумное решение, полученное быстро и в полном согласии, т. к. руководитель во время переговоров настаивает на использовании объективных критериев при выборе решения, предоставляет множество вариантов на выбор, требователен к принимаемым решениям. С руководителем, имеющим данный стиль работы и данную цель партнеры будут более охотно соглашаться на проведение переговоров, переговоры будут достаточно результативны, будут учитываться интересы обеих сторон и, конечно же, можно надеяться на продолжение сотрудничества.

 Скачать реферат