Разработка управленческих решений в условиях неполной информации, неопределенности и риска

Таким образом, согласно таблице 9, наиболее выгодным партнером является Фирма1 (y1) комплексный приоритет которой равен 0,35.

Но, в связи с тем, что значения комплексного приоритета всех трех претендентов близки по значению, а также по причине недостаточного доверия экспертам, приглашенным со стороны, руководство предприятия решает дополнительно пригласить в качестве экспертов двух сотрудников своего же предприятия, которым придется работать с новым оборудованием.

Эксперты согласно вышеизложенным правилам также оценивают претендентов, определяя их предпочтительность по трем поставленным целям. Результаты исследований приведены в таблицах 10-18.

Рис.5. Сравнительная оценка претендентов третьим (а) и четвертым (б) экспертами по u1 («стоимость оборудования»):

y1 y1

y2 y2

y3 y3

а). б).

Этим графам соответствуют следующие отношения предпочтительности (превосходства) между претендентами по цели u1:

а) y1óy2, y2<y3, y3>y1 б) y1>y2, y2<y3, y3<y1

Таблица 10.

Матрица смежности для определения предпочтительности претендентов по u1 («стоимость оборудования») согласно мнению третьего эксперта

Таблица 11.

Матрица смежности для определения предпочтительности претендентов по u1 («стоимость оборудования») согласно мнению четвертого эксперта

Рис.6.Сравнительная оценка претендентов третьим (а) и четвертым (б) экспертами по u2 («сроки»):

y1 y1

y2 y2

 Скачать реферат