Исследование направлений организационных изменений предприятия ГУП Аэропорт Сочи

· N 3 “Развитие маркетинговой деятельности”;

· N 26 “Соответствие технологии выполнения производственных операций требованиям времени”;

· N 17 “Снижение себестоимости предоставляемых услуг”;

· N 20 “Расширение оказываемых видов услуг”;

· N 21 “Формализация практического опыта”;

· N 24 “Письменное оформление организационной структуры предприятия”.

Следствием разрыва во мнениях по выше перечисленным факторам будет предрасположенность к оказанию сопротивления одним из уровней управления в случае необходимости развития одного из этих факторов.

Чем выше значимость фактора для обследуемого предприятия, тем меньшая

предрасположенность к оказанию сопротивления при его развитии.

Так как, все выше названные факторы с точки зрения верхнего уровня управления имеют значительно большую значимость для предприятия, чем с точки зрения нижнего уровня управления следовательно, возрастает предрасположенность к сопротивлению со стороны нижнего уровня управления в случае развития этих факторов.

Практически единое мнение наблюдается по факторам:

· N 4 ”Вопросы развития рекламной деятельности “;

· N 23 “Рост технического уровня оснащенности производства “;

· N 12 “Функционирование системы экономии заработной платы”;

· N 13 “Использование производственных мощностей”.

Следствием данного явления будет отсутствие предрасположенности к сопротивлению по значимости фактора какого либо уровня управления.

По представленным табличным данным можно отметить, что наиболее значимыми факторами управления производством для предприятия с точки зрения верхнего уровня управления являются следующие:

· N 26 “Соответствие технологии выполнения производственных операций требованиям времени”;

· N 11 “Функционирование системы улучшения качества предоставляемых услуг”;

· N 3 “Развитие маркетинговой деятельности”;

· N 9 “Проблемы рентабельности”;

· N 17 “Снижение себестоимости предоставляемых услуг”.

С точки зрения нижнего уровня управления наиболее значимыми факторами управления производством являются следующие:

· N 23 “Рост технического уровня оснащенности производства”;

· N 11 “Функционирование системы улучшения качества предоставляемых услуг”;

· N 9 “Проблемы рентабельности”;

· N 22 “Конкурентоспособность предприятия”.

Сразу отметим тот факт, что высокая значимость отдельных факторов на обследуемом предприятии является свидетельством относительно большего интереса развития этих факторов, а меньшая значимость отдельных факторов соответственно свидетельствует о меньшем интересе в развитии этих факторов.

Из приведенных выше данных можно выделить, что по факторам № 11, № 9 наблюдается общность позиций различных уровней управления по высотам значимости.

Если проследить наименьший уровень значимости по всем опрошенным группам, то здесь наблюдается общность взглядов по фактору N 17 “Себестоимость предоставляемых услуг”.

2.2.2. Обработка и анализ фактического состояния факторов на предприятии.

Представленные ниже таблица N 2.5. и таблица N 2.6. , а также рисунок N 2.4. позволяет нам наглядно представить и произвести анализ по фактическому состоянию факторов на предприятии направленных на управление людьми с точки зрения различных уровней управления. В результате можно наблюдать следующую картину. Наибольший разрыв во мнениях различных уровней управления прослеживается по факторам:

· N 14 “Эффективность работы системы управления”;

· N 19 “Личное стремление к развитию сильных сторон и поиску путей развития в системе управления”;

· N 24 “Система формирования и анализа резерва кадров на выдвижение”.

Следствием разрыва во мнениях по выше перечисленным факторам будет предрасположенность к оказанию сопротивления одним из уровней управления в случае необходимости развития одного из этих факторов.

Чем ниже фактическое состояние фактора на обследуемом предприятии, тем меньшая предрасположенность к оказанию сопротивления при его развитии.

Так как, все выше названные факторы с точки зрения верхнего уровня управления имеют значительно лучшее фактическое состояние на предприятии, чем с точки зрения нижнего уровня управления следовательно, возрастает предрасположенность к сопротивлению со стороны верхнего уровня управления в случае развития этих факторов.

Практически единое мнение наблюдается по факторам:

· N 3 “Творчество и эффективность выполнения работы руководителями различного уровня управления”;

· N 17 “Распределение процесса постановки целей”;

· N 2 “Мотивация руководителей различных уровней управления”;

· N 11 “Условия для самореализации личности”;

· N 5 “Правовая защищенность персонала”;

· N 16 “Система обучения и повышения квалификации персонала”;

· N 12 “Условия для инновационной деятельности работников”.

Следствием данного явления будет отсутствие предрасположенности к сопротивлению по фактическому состоянию фактора какого либо уровня управления.

По представленным табличным данным можно отметить, что в наиболее плохом состоянии для производства с точки зрения верхнего уровня управления находятся следующие факторы управления людьми:

· N 13 “Индивидуальная автономность”;

· N 12 “Условия для инновационной деятельности работников”;

· N 11 “Условия для самореализации личности”;

· N 1 “Творческая, благоприятная атмосфера для развития системы управления”;

· N 9 “Улучшение социально психологического климата”

· N 27 “Групповое участие на всех уровнях управления в процессе принятия решений”.

С точки зрения нижнего уровня управления в наиболее плохом состоянии для производства находятся следующие факторы управления людьми:

· N 1 “Творческая, благоприятная атмосфера для развития системы управления”;

· N 27 “Групповое участие на всех уровнях управления в процессе принятия решений”;

· N 24 “Система формирования и анализа резерва кадров на выдвижение”;

· N 28 “Функционирование точной многоканальной системы коммуникаций по всем направлениям”.

Отметим тот факт, что факторы на обследуемом предприятии имеющие низкую оценку фактического состояния, требуют немедленного развития, в отличии от факторов имеющих высокую оценку фактического состояния.

Из приведенных выше данных можно отметить, что по факторам N1, N27 наблюдается общность позиций различных уровней управления по отношению к высоте фактического состояния фактора на предприятии.

Представленные ниже таблица N 2.7. и таблица N 2.8. , а также рисунок N 2.5. позволяет нам наглядно представить и произвести анализ по фактическому состоянию факторов на предприятии направленных на управление производством с точки зрения различных уровней управления.

В результате можно наблюдать следующую картину.

Наибольший разрыв во мнениях различных уровней управления прослеживается по факторам:

· N 7 “Гибкость и экстренность решений системы управления”;

· N 2 “Решение проблем сезонной деятельности”;

· N 19 “Решение вопросов внедрения ЭВМ и машинных методов обработки управленческой информации”;

 Скачать реферат