рефераты по менеджменту

Анализ и управление себестоимостью продукции на примере ОАО Владивостокский рыбокомбинат

Страница
14

Окончание таблицы 3.2

Вид продукции

Переменные затраты на тубу продукции, руб.

Отклонение

2001 г.

2002 г.

1. Камбала натур. 1/250

9 202,69

7 354,46

-1 848,23

2. Сельдь натур. 1/250

8 752,25

8 436,13

-316,12

3. Сельдь оригин. 1/250

8821,59

9213,65

392,06

4. Сельдь натур. с д.м.

9 445,02

8 665,10

-779,92

5. Сельдь в т/с 1/250

10 694,10

8 917,53

-1776,54

Таблица 3.3 – Результат факторного анализа отдельных видов консервной продукции ОАО «ВРК»

Вид продукции  

Себестоимость единицы продукции, руб.

2001 г.

Усл.1

Усл.2

2002 г.

1. Камбала натур. 1/250

11 236,53

11 056,62731

11 141,53

9 293,30

2. Сельдь натур. 1/250

10 691,09

16 149,29820

10 186,33

9 870,21

3. Сельдь оригин. 1/250

10 800,42

10 514,17452

10 257,05

10 486,87

4. Сельдь натур с д.м.

11 383,86

9 604,87304

10 132,78

9 352,86

5. Сельдь в т/с 1/250

12 819,24

14 574,51452

12 632,91

10 856,37

Вид продукции

Изменение себестоимости (руб.), в том числе за счет

общее

VBП

А

Вi

1. Камбала натур 1/250

-1 943,23

-179,90

84,90

-1 848,23

2. Сельдь натур 1/250

-820,88

5 458,20

-5 962,96

-316,12

3. Сельдь оригин 1/250

-313,55

-286,24

-257,12

229,82

4. Сельдь натур с д.м.

-2 031,00

-1 778,98

527,90

-779,92

5. Сельдь в т/с 1/250

-1 962,87

1 755,27

-1 941,60

-1 776,54

Как видно из таблицы 3.3, такие факторы как объем производства, постоянные и переменные затраты повлияли как на уменьшение, так и на увеличения себестоимости одной тубы консервов. В анализе, выяснилось, что изменение трех факторов за год повлияло на снижение себестоимости 1 тубы по всей консервной продукции. Особенно резко сократились затраты на выпуск сельди с добавлением масла -2 031 руб. На данное снижение повлияли главным образам объем выпуска (-1 778,98 руб.) и переменные затраты (-779,92 руб.). Также высокий результат по снижению был достигнут по камбале натуральной (-1943,23 руб.) и сельди в томатном соусе (-1 962,87 руб.) На снижение себестоимости сельди в томатном соусе повлияли постоянные (-1 941,60 руб.) и переменные затраты (-1 776,54 руб.).

Фактор «постоянные затраты» в основном влиял на снижение себестоимости продукции, кроме двух видов продукции. Фактор «переменные затраты» также снизил себестоимость всей консервной продукции, кроме сельди оригинальной. Но не смотря можно утверждать, что переменные затраты в абсолютной величине снизились из-за использования более дешевого сырья в 2002 году, чем в 2001 г.

Подводя итог факторного анализа себестоимости единицы продукции, трудно определить какой фактор был самый значительным в снижении себестоимости или «постоянные затраты», или «переменные затраты». В абсолютной величине оба снизили себестоимость продукции и каждый влиял по особенному на формирование той или иной консервной продукции. Но фактор «объем производства» в большей степени увеличил себестоимость продукции, хотя были и исключения. Объем производства связан с постоянными затратами, и где резко изменялся объем, там также резко изменялись постоянные затраты. Например, снижение объема выпуска сельди натуральной в 2002 году на 743,42 туб или 1 040 788 банок, привело к влиянию фактора «постоянные затраты» на уменьшение себестоимости единицы продукции на сумму 5 962,96 руб., а фактора «объем выпуска» на увеличение себестоимость единицы продукции на сумму 5 458,20 руб.

Перейти на страницу номер:
 1  2  3  4  5  6  7  8  9  10  11  12  13  14  15 
 16  17  18  19  20  21  22  23  24  25  26  27  28  29  30 
 31  32  33  34  35 

© 2010-2024 рефераты по менеджменту