Организационно-правовое и информационное обеспечение анализа кризисного состояния предприятия

Теперь в случае, если в соответствии с Законом на арбитражного управляющего возлагаются полномочия руководителя должника, то на него распространяются все требования и к нему применяются все меры ответственности, установленные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации для руководителя такого должника.

В случае если исполнение полномочий утвержденного арбитражным судом арбитражного управляющего связано с доступом к сведениям, составляющим государственную тайну, такой арбитражный управляющий должен иметь или получить допуск к государственной тайне.

По истечении года с момента вступления в силу Закона (с 3 декабря 2003 г.) требования ст.20, касающиеся теоретического экзамена по программе подготовки арбитражных управляющих, стажировки, членства в саморегулируемой организации, станут обязательными (ст.231 Закона).

Законом предусмотрено также, что арбитражным судом не могут быть утверждены в качестве управляющих лица, являющиеся заинтересованными по отношению к должнику, кредиторам; или в отношении которых введена процедура банкротства; или которые не возместили убытки, причиненные должнику, кредиторам, третьим лицам при исполнении обязанностей арбитражного управляющего; или которые дисквалифицированы или лишены в соответствии с законом права занимать руководящие должности.

Еще одно нововведение Закона, которое широко обсуждается, - введение процедуры страхования ответственности арбитражного управляющего согласно ст.20, при этом минимальная страховая сумма по договору не может быть менее 3 млн руб. в год.

Арбитражный управляющий в течение 10 дней с даты его утверждения арбитражным судом по делу о банкротстве должен дополнительно застраховать свою ответственность на случай причинения убытков лицам, участвующим в деле о банкротстве, в размере, зависящем от балансовой стоимости активов должника по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую введению процедуры банкротства, а именно:

- 3% балансовой стоимости активов должника, превышающей 100 млн руб., при балансовой стоимости активов должника от 100 до 300 млн руб.;

- 6 млн руб. и 2% балансовой стоимости активов, превышающей 300 млн руб., при балансовой стоимости активов от 300 млн руб. до 1 млрд руб.;

- 20 млн руб. и 1% балансовой стоимости активов должника, превышающей 1 млрд руб., при балансовой стоимости активов более 1 млрд руб.

Отметим, что Закон стал в большей степени защищать интересы государства (бюджета). В частности, теперь уполномоченные органы (представители государства как кредитора) стали полноправными участниками собрания кредиторов. По Закону, действовавшему ранее, представители государства участвовали с правом голоса только в первом собрании кредиторов.

В настоящем Законе уточняется перечень уполномоченных органов, участвующих в процедуре банкротства. Согласно Закону правом на подачу заявления о признании должника банкротом обладают уполномоченные органы в порядке, установленном Правительством РФ, и конкурсные кредиторы.

Правительство РФ определяет порядок подачи заявления уполномоченными органами и порядок объединения и представления требований об уплате обязательных платежей и требований по денежным обязательствам в деле о банкротстве и в процедурах банкротства; осуществляет координацию деятельности представителей федеральных органов исполнительной власти и представителей государственных внебюджетных фондов как кредиторов по денежным обязательствам и обязательным платежам; определяет порядок проведения учета и анализа платежеспособности стратегических предприятий и организаций.

В Законе закреплено положение, согласно которому реестр требований кредиторов может вести не только арбитражный управляющий, но и реестродержатель, в качестве которого может выступать профессиональный участник рынка ценных бумаг, осуществляющий деятельность по ведению реестра владельцев ценных бумаг.

По сравнению с ранее действующим Законом в новый Закон внесены также изменения, касающиеся такой процедуры, как внешнее управление. Расширен перечень мер по восстановлению платежеспособности должника, реализуемых в ходе внешнего управления, в частности, предусмотрено:

- увеличение уставного капитала должника за счет взносов участников и третьих лиц;

- размещение дополнительных обыкновенных акций должника;

- замещение активов должника, то есть создание на базе имущества должника одного или нескольких открытых акционерных обществ.

Итак, новый закон - новые вопросы. При этом любое нововведение вызвано в первую очередь изменением политической и экономической ситуации в стране. В любом случае принятие нового правового акта - это положительный, но сложный момент для потенциальных субъектов Закона, арбитражных управляющих и арбитражных судов. Дать характеристику Закона на этапе, когда он только начал действовать, учитывая, что еще не сложилась практика применения законодательных норм, достаточно сложно.

В то время как институт банкротства давно и с успехом работает за рубежом, в нашей стране эта проблема стала актуальной только сравнительно недавно. Поскольку существовавшая система не допускала банкротств, то и предсказывать было нечего.

Таким образом, большинство работ, посвященных предсказанию банкротства предприятия, были выполнены на западе (в основном в США). Соответственно вопрос об их применимости в российских условиях по-прежнему остается открытым, в настоящей работе мы попытаемся оценить, насколько реально использовать ту или иную методику, в чем ее достоинства и недостатки.

Первые опыты по оценке состояния компании были предприняты еще в девятнадцатом веке. Показатель кредитоспособности был, очевидно, первым показателем, применявшимся для подобных целей. Особенно активными в этой области были купцы, будучи особенно заинтересованными, в определении потенциальной платежеспособности своих клиентов. В 1826 году увидел свет первый дайджест компаний, отказавшихся платить по своим обязательствам, впоследствии известный как Stubbs Gazette [22].

Однако только в двадцатом веке финансовые и экономические показатели стали широко использоваться, причем не только для предсказания банкротства, как такового, но и для прогнозирования различных финансовых затруднений.

В современной экономической науке имеется множество разнообразных приемов и методов прогнозирования различных финансовых показателей, в том числе и в плане оценки возможного банкротства предприятия. Наиболее полно все возможные подходы к оценке перспективы банкротства предприятий представлены в работе [39].

Автор выделяет следующие методы прогнозирования банкротства предприятий: 1) статистический метод (вероятностная оценка); 2) метод экспертных оценок; 3) метод аналогий; 4) метод оценки финансового состояния; 5) метод целесообразности затрат; 6) качественные методы прогнозирования.

При этом используемые для диагностики вероятности банкротства методы могут быть объединены в три группы, характеризующие три основных подхода, основанных на применении анализа [21, 32]:

 Скачать реферат