Проблемы теории и практики управления в РФ

Теоретические аспекты современных проблем теории и практики управления РФ на современном этапе.

Основные проблемы теории управления

Управление любой системой имеет в своей основе ряд базовых положений и фундаментальных принципов, понимая внутреннюю закономерность которых можно управлять этой системой. Очевидно, что, большинство подходов к управлению системами имеют в своей основе схожие принципы. Незнание этих принципов, неумелое их применение на практике, или сознательное искажение, например в угоду идеологическим веяниям, может привести к трагическим последствиям. Как известно дом начинают строить не с крыши, а с его фундамента, поэтому и в нашем кратком исследовании мы начнем анализ с самого главного на наш взгляд, а именно с основных законов и категорий, которые могут быть применены в управлении любой системой, будь то государство, общество, индивид и т.д Следует сразу оговориться, что всеохватывающий анализ реальных проблем теории и практике управления занял бы многие сотни страниц, поэтому в рамках нашего исследования мы обозначим самое актуальное на наш взгляд, добившись тем самым действительно научного анализа исследуемой проблематики.

Основными задачами науки управления являются изучение и практическое применение принципов развития всей совокупности управленческих целей, разработке планов, создании экономических и организационных условий для эффективной деятельности систем (организаций, государств, коллективов). Изучение и овладение этими закономерностями является необходимым условием совершенствования управления общественным и частным производством, улучшения экономической инфраструктуры и подъема народного хозяйства страны.

Поведение сложных объектов управление строится на определенных принципах, внутренних процесса, которые определяют его отношение к действительности, на нормах нравственности и морали. Принципы и сопутствующие им категории управления объективны, т.е. не зависят от воли и желаний отдельных личностей, хотя любая истина познается через сложнейшую систему субъективно-объектных отношений, и в этом основная трудность управления социумом и отдельной личностью (7, 12). Эти принципы нельзя считать абсолютной истиной, а только лишь инструментом, позволяющим хоть немного поднять завесу над сверхсложным миром личности и коллектива и лишь подсказать руководителю, как разумнее воздействовать на контролируемую систему и какую реакцию следует, вероятно, ожидать на управляющее воздействие. Наукой наиболее беспристрастно изучающей (на наш взгляд) развитие и функционирование человека, природы, общества является диалектика, которую не стоит сводить лишь к марксовому материализму, хотя многие механизмы познания, предложенные еще в свое время Гегелем имеют высокое научное значение и сейчас т.к. позволяют с наибольшей точностью, по сравнению с другими концепциями познать реальное развитие окружающей действительности и скорректировать девиантные отклонения, ведущие к разрушению системы.

Как известно система — объединение частей в целое, свойства которого могут отличаться от свойств входящих в нее частей, однако эти отличия не должны носит неразрешимый (антагонистический) характер. Если же противоречия становятся антагонистическими то система по определению склонна к самоуничтожению. Любую организацию можно назвать системой. Системы бывают открытыми и закрытыми.Правда поправляя некоторых маститых докторов возьмем на себя смелость утверждать, что справедливее было бы делить системы на открытые и на условно закрытые, так как абсолютно закрытых систем не существует. Ведь даже такая система как «камень» взаимодействует с внешней средой посредством лептонных, кварковых, торсионных полей. Трудно даже представить, что будет с системой, если она вообще не будет взаимодействовать с внешней средой. Возможно, будет необратимое изменение пространственно – временного континуума, с базовым изменением структуры самой системы. То есть камень уже не будет камнем. Ну а разговоры о том, что автомобиль это закрытая система (1, 5)– вообще не серьезен. Для своей работы он получает достаточно большое количество энергии: в виде топлива и в виде той энергии которую привнес в него человек, превратив его из кучи железной руды в постоянно работающий механизм. Т.е. вопрос правомерен лишь насколько автономна в той или иной может быть та или иная система. Интересный вывод можно сделать уже сейчас. Степень условной закрытости системы, до определенного предела, обратно пропорциональна возможности влияния на окружающую реальность (после определенного предела, в действие вступают иные принципы развития системы - нелинейные). На первый взгляд вывод носит лишь теоретический характер, однако специалист по управлению легко сможет экстраполировать его в практическую плоскость. Например, перенося нашу теорию в разрез управленческой деятельности мы увидим, что в действительности чем менее развит потенциал и соответственно механизм принятия/передачи энергии (обычно в виде информации) от управляющей системы к управляемой тем меньше возможности у субъекта управления влиять на объект. В социально-политической жизни это может проявляться в виде того, что административно – политическая элита государства, все более склонна к самоизоляции, посредством закрепления за собой и своими приемниками (наследниками) ресурсов и благ, произведенных мета-системой (обществом). В результате подобная «изоляция» ведет к самым негативным последствиям в системе «социум». Бюрократизм, клановость, закрытость информационных потоков способствуют уменьшению возможности системы (государства) к самообновлению и динамичному развитию. Следует понять простую вещь: любая социально-элитарная система, без специальных мероприятий имеет тенденцию к «заболеванию», т.е. к приобретению этих самых черт – бюрократизма, клановости, закрытости. Административно-политическая элита, как элемент мета-системы, объективно стремиться к самоизоляции, для закрепления статус-кво. Для избегания этого мета-системой должны быть выработаны механизмы коррекции деятельности управляющей системы (элиты). Ну а вообще как говорится: рыба начинает портиться с головы (народная мудрость).

Однако, возвращаясь к нашему выводу, что степень условной закрытости системы, до определенного предела, обратно пропорциональна возможности влияния на окружающую реальность следует сказать несколько слов как понимать «до определенного предела»? И здесь можно перейти к анализу понятия «энтропии», понимаемой как процесс обратный накоплению энергии (потенциалов) или другими словами распада. Именно накоплению! Лауреат Нобелевской премии мира за вклад в исследование фундаментальных проблем возникновения жизни Манфред Эйген в соавторстве с Рутхильдом Винклером в книге «Игра жизни» (4, 285) впервые обозначил эту проблему: «Только постоянно используя приток свободной энергии, система может непрерывно обновляться и этим тормозить свое падение в состояние термодинамического равновесия, которое можно назвать состоянием смерти. Характерный для процессов жизни динамический порядок, может поддерживаться только за счет постоянной компенсации производства энтропии». Другими словами энтропия это размывание чего то в пространстве и времени, в результате чего каждая точка системы в пространственно и временном отношении обладает одинаковым (равным) потенциалом. Однако и фундаментальные и структурные сдвиги могут осуществляться лишь при набирании критической массы энергии (вариант гегелевского перехода количества в качество) в определенных частях (элементах) системы. Как это выглядит на практике? Каким образом проявляется тенденция к энтропии общества? Для начала определимся для себя, что общество следует рассматривать больше с информационной (ментальной, интеллектуальной и т.д.) точки зрения, а не как совокупность биологических индивидов, пускай даже и обладающих разумом. Ибо в противном случае теряется внутренняя струна рассуждений. До последнего момента времени, и будем надеяться в будущем человек мог изменять себя именно информационно, а не материально (физиологически). Изменив себя биологически, например с помощью генной инженерии человек перестанет быть человеком, хотя возможно и сохранит фенотипичные черты человека. Другими словами человек меняет информационную надстройку (политическую, культурную и даже религиозную, хотя это можно представить как разновидность психогенной инженерии) часто идя на поводу красивых лозунгов. Как это выглядит на практике? Например, бездумная эксплуатация тезиса о том, что «равноправие это высшее достижение человека», или «управление на основе демократии – самое эффективное и гуманное» есть наиболее яркий пример провоцирования энтропийных процессов в любой социосистеме. Это легко доказать. Власть как энергия способна к материальному воплощению только при определенной концентрации. Если каждый элемент системы (человек) будет обладать одинаковым значением показателя власти то власть не может набрать того критического (сингулярно-синергетического) значения, которое позволит ей материализоваться, так как никто никому не будет подчиняться.

 Скачать реферат