Методы менеджмента

8. Централизация. Как и разделение труда, централизация есть естественное явление. Однако соответствующая степень централизации варьируется в зависимости от конкретных условий. Проблема централизации и децентрализации разрешается нахождение меры, дающей наилучшую общую производительность.

9. Иерархия, или скалярная цепь. Иерархия, или скалярная цепь,- это ряд руководящих должностей, начиная с высших и кончая низшими. Ошибкой является уклонение без нужды от иерархии, но гораздо большая ошибка – это созранение ее, когда это может наносить ущерб организации.

10. Порядок. Формула материального порядка – определенное место для всякой вещи и всякая вещь на своем месте. Формула социального порядка – определенное место для каждого лица и каждое лицо на своем месте. Графические таблицы, схемы значительно облегчают установление и контроль как социального, так и материального порядка.

11. Справедливость. Результат сочетания благожелательности с правосудием.

12. Постоянство состава персонала. Высокая текучесть кадров является причиной и следствием плохого состояния дел. Посредственный руководитель, который дорожит своим местом, безусловно предпочтительней, чем выдающийся, талантливый менеджер, который быстро уходит и не держится за свое место.

13. Инициатива. Инициатива – это разработка плана и успешная его реализация. Свобода предложений и осуществления также относится к категории инициативы

14. Единение персонала, или корпоративный дух. Гармония, единение персонала – большая сила в организации.

Файоль, внесший огромный вклад в науку управления, считал, что число принципов управления неограниченно и изменение положения везщей может повлечь за собой изменение правил. В отличие от Тейлора, Файоль отрицал необходимость наделения функциональных работников административными правами и впервые указал на необходимость создания штабов, которые не должны обладать правом руководства, а осуществляют подготовку к будущему и выявляют возможные способы совершенствования организации.

Главный вклад Файоля в теорию управления состоял в том, что он рассмотрел управление как универсальный процесс, состоящий из нескольких взаимосвязанный функций.

На базе работ Файоля в двадцатые годы было сформулировано понятие организационной структуры фирмы, между элементами которй устанавливаются определенные взаимосвязи по реализации основных функций управления.

Если Файоль исследовал функциональный аспект менеджмента, то Макс Вебер развивал институциональный аспект. Его основная работа «Теория общества и экономическая организация» (1920) посвящена анализу проблемы лидерства и бюрократической структуре власти в организации. Вебер выделяет три основных типа организаций в зависимости от характера власти, которой обладает руководитель: харизматический, традиционный и идеальный (или бюрократический).

Харизматический тип организации имеет место тогда, когда руководитель обладает исключительными личными качествами.

Традиционный тип организации возникает из харизматического, когда происходит естественная замена лидера и члены организации по традиции подчиняются руководителю, заменившему прежнего лидера.

Идеальный (бюрократический) тип основан на специальном разделении власти, обеспечивающем руководителю возможность быть лидером в организации.

Характеристики идеальной (бюрократической) организации, рассмотренные Вебером, позволили акцентировать внимание на определенных параметрах организации и определить направления формализации ее деятельности.

В нашей стране также проводились исследования, которые можно онести к школе управления. Так, А.А.Богданов в своей работе «Всеобщая организационная наука» (1913-1917) писал, что все виды управления в природе, обществе, технике имеют обшие черты. Он пытался создать «особую организационную науку», определить ее предмет, законы, основные категории.

Другой представитель отечественной школы - А.К.Гастев, подчеркивал, что «попытки создания так называемой организационной науки вне связи с конкретными тенденциями машинизированного массового производства неминуемо обрекаются на неудачу».

В отечественной литературе отводили немало места разработке принципов управления. Так, в ряде работ выделяются 10 следующих принципов:

· Принцип демократического централизма.

· Принцип единства политического и хозяйственного руководств.

· Принцип планового ведения хозяйства.

· Принцип материального и морального стимулирования труда.

· Принцип научности управления.

· Принцип ответственности.

· Принцип правильного подбора и расстановки кадров.

· Принцип экономичности и эффективности.

· Принцип оптимального сочетания отраслевого и территориального управления.

· Принцип преемственности хозяйственных решений.

Из приведенных принципов видно, что объективно теория управления развивалась параллельно как в нашей стране, так и на Западе, естественно с с учетом специфических условий – у нас в условиях командно-административной системы, на Западе – в условиях рыночных отношений.

С конца XIX в. бюрократизм является важным атрибутом любой крупной организации. Преимущество бюрократии заключается в создании рациональных структур с широкими возможностями их универсального применения к различным социальным институтам. Вместе с тем характерной чертой бюрократической структуры является ее замкнутость в себе. Развитие этой структуры ведет ко все более формальной и искаженной связи системы управления с реальной экономической действительностью.

Однако с развитием общества происходит постепенный отход от командных методов управления, развиваются непрямые, косвенные формы управления, и проявляется это прежде всего в развитии школы человеческих отношений.

Школа человеческих отношений (1930 – 1950) и поведенческих наук (1930 – по настоящее время).

Основателем школы человеческих отношений является американский психолог Элтон Мэйо (1880-1949). На рубеже тридцатых годов в США стали формироваться предпосылки, приведшие позже к качественно иной ситуации в менеджменте. Мэйо обнаружил, что четко разработанные операции и хорошая заработная плата не всегда вели к повышению производительности труда, как считали представители школы научного управления. Силы, возникающие в ходе взаимодействия между людьми, могли превзойти и часто превосходили усилия руководителя. Позднее исследования, проведенные Абрахамом Маслоу и другими психологами, показали, что мотивами поступков людей являются в основном не экономические силы, как считали сторонники и последователи школы научного управления, а различные потребности, которые могут быть лишь частично и к\освенно удовлетворены с помощью денег.

Исследователи этой школы исходили из того, что если руковождство проявляет большую заботу о своих работниках, то уровень удовлетворенности у работников возрастает, что естественно ведет к увеличению производительности. И в самом деле, «только человеческие ресурсы способны производить экономические результаты. Все другие ресурсы подчиняются законам механики. Их можно лучше использовать, но их выход никогда не будет больше, чем сумма входов»

 Скачать реферат