Хозяйственные общества в России

Переход от центрального планирования к рынку ни в одной стране не отличался легкостью, однако особенно трудно он протекал на постсоветском пространстве, где коммунистический режим существовал многие десятилетия и отголосков рынка сохранилось слишком мало.

Фактически в России не существовало институтов, способных прийти на смену Госплану, Госснабу и различным экономическим министерствам после их ликвидации. Не только розничные и оптовые сети магазинов были крайне недостаточны, отсутствовали необходимая нормативная база, практика учета, процедура банкротства, правила коммерческого банковского дела, которые могли бы направлять деловые решения. Все это при отказе от планирования привело к анархическим проявлениям в сфере торговли и промышленности. Не хватало также еще одного важнейшего условия – государственного аппарата, свободного от коррупции и могущего оказывать поддержку частному бизнесу.

Чудовищность этих “пустот” даже сейчас ускользает от внимания большинства аналитиков. Менеджеры предприятий вдруг лишились руководящих указаний относительно того, где получать импортные товары и сколько за них платить, что делать с собственной продукцией и какую плату за нее взимать. В то же время должностные лица в правительстве, избавленные от прежних полномочий и обязанностей, оказались незнакомы с новыми функциями, обычно осуществляемыми в рыночной экономике. Ухудшило ситуацию и то обстоятельство, что Россия очутилась в условиях гиперинфляции (26-кратный рост цен в 1992 г.). Поскольку повышение заработной платы государственным чиновникам отставало от роста цен, это привело к беспрецедентной коррупции и вымогательству. И сегодня по уровню коррупции Россия находится в числе стран, “лидирующих” по этому показателю.

Такие условия не могли не повлиять на процесс трансформации и возможности для предпринимателей создавать, вести и развивать свой бизнес. Отмечая контраст между успехом переходного процесса в Польше и неудачей в России, можно отметить, что 76% москвичей признали, что не могли бы работать без “зонтика”, или “мафиозной крыши»[9].

Таким образом, рыночная среда, сложившаяся в России, представляет собой гибрид, который вряд ли мог бы получить одобрение в развитом мире. Нельзя отрицать, что коррупция и преступность существуют везде, однако не в столь экстремальном проявлении, и в этом качественное отличие. Не будет преувеличением сказать, что результатом российского эксперимента стал рынок-монстр, а не тот тип рынка, на который надеялись в России и который сложился, например, в Польше.

Представляется, что несмотря на потенциальные опасности можно предпринять какие-то шаги по исправлению ошибок приватизации. По данным доклада, подготовленного Комитетом по приватизации Государственной думы, с 1992 по 1996 г. правительство получило лишь 20 млрд долл. от продажи почти 70% госпредприятий. Собственникам следовало бы выплатить компенсацию или предоставить преимущественное право выбора для возмещения разницы между рыночной стоимостью предприятия на данный момент и фактически выплаченной ими суммой. Особого внимания заслуживают предприятия, приобретенные в процессе залоговых аукционов, когда ценные активы продавались олигархам за 1/10 их стоимости. Кроме того, предприятия нужно денационализировать и в тех случаях, когда их руководство не способно обеспечить погашение долговых обязательств, включая задолженность по счетам, заработной плате и налогам. Разумеется, денационализированное имущество должно быть вновь предложено для продажи.

Такого рода денационализация с последующей новой приватизацией представляет поле для злоупотреблений. Усилия по восстановлению доверия станут бесполезными, если денационализация будет рассматриваться как акт мщения одного клана (или группы) другому. Более того, никому не должно быть позволено искажать процесс торгов, сужая условия таким образом, чтобы дать преимущество одному из участников. Серьезная проблема – вопрос о допуске иностранцев. Их участие в торгах существенно повысило бы выигрышные предложения цен. Вместе с тем оно может вызвать негативную реакцию тех, кто опасается усиления иностранного влияния в российской промышленности. Возможен вариант, при котором иностранные участники допускаются лишь как младшие партнеры в процессе торгов. Вероятно, многих из них это не устроит (учитывая, в каком положении находились акционеры, не располагающие контрольным пакетом), но, по крайней мере, попытка привлечения должна быть сделана.

Заключение.

В нашей стране хозяйственными обществами признаются коммерческие организации с разделенными на вклады участников (учредителей) уставным капиталом.

Хозяйственные общества в России представлены несколькими видами: акционерные общества открытого и закрытого типа, общества с ограниченной и дополнительной ответственностью.

Акционерное общество – это коммерческая организация, уставный капитал которой разделен на определенное число акций, удостоверяющих обязательственные права участников общества (акционеров) по отношению к обществу.

Общество с ограниченной ответственностью - это учрежденное одним или несколькими лицами общество, уставный капитал которого разделен на доли определенных учредительными документами разделов; участники общества с ограниченной ответственностью не отвечают по его обязательствам и несут риск убытков, связанных с деятельностью общества, в пределах стоимости внесенных ими вкладов.

Общество с дополнительной ответственностью - это учрежденное одним или несколькими лицами общество, УК которого разделен на доли определенных учредителями размеров; участники такого общества несут субсидиарную ответственность по его обязательствам своим имуществом в одинаковом для всех кратном размере к стоимости их вкладов, определяемом учредительными документами общества.

Больше всего в нашей стране распространены акционерные общества, потому что они имеют ряд преимуществ. Они обеспечивает уникальную форму реализации коллективной собственности, объединяя на единой правовой основе всех участников создавая при этом заинтересованность в конечных результатах работы. Выпуск и распространение акций дает реальную возможность контроля деятельности и управления ею со стороны акционеров.

Первые хозяйственные общества появились в России в 19 веке. Целью их создания была концентрация капитала для создания новых отраслей экономики и динамичного развития существующих. Если в середине 19 века количество АО в нашей стране измерялось десятками, то ко времени большевистского переворота действовало около 2850 торгово-промышленных АО, 51 коммерческий и 10 земельных акционерных банков. Почти двухвековая история российского акционерного дела оказалась прерванной в пору его больших потенциальных возможностей, когда сотни тысяч владельцев частных капиталов могли способствовать в перспективе укреплению хозяйственного положения страны. Перемены, последовавшие за свержением самодержавия, не только не препятствовали, а давали новый толчок развитию хозяйственных обществ в России. Однако демократическим преобразованиям, начатым февральской революцией, не суждено было свершиться. Правительство большевиков начало свою деятельность с национализации промышленности, поэтому в период существования СССР хозяйственных обществ не было.

 Скачать реферат