Методы генерирования альтернативных решений

Введение

Эффективность управления зависит от комплексного применения многих факторов и не в последнюю очередь от процедуры принимаемых решений и их практического воплощения в жизнь. Но для того, чтобы управленческое решение было действенным и эффективным, нужно соблюсти определенные методологические основы.

Важность проблем, связанных с принятием решений, привлекает к ним внимание широкого круга ученых и практических работников, представляющих далекие друг от друга области научных и технических знаний. В данной сфере принятие решений процесс систематизированный.

Тема данного реферата: методы генерирования альтернативных решений. Актуальность данной темы заключается в том, что принятие решений является неотъемлемой частью процесса управления. Ответственность за принятие организационных решений – тяжелое моральное бремя, от индивидуального решения в организации может зависеть судьба самой организации и отдельных ее членов. Поэтому руководитель при быстро меняющихся условиях внешней и внутренней среды организации не может принимать непродуманных решений. С целью повышения эффективности принятия управленческих решений в науке управления были созданы количественные и качественные методы принятия управленческих решений.

Задача формирования исходного множества альтернатив

Если спросить человека, хорошо разбирающегося в про­блемах управления, чем он мог бы охарактеризовать степень опытности управленца, то чаще всего можно встретить та­кой ответ: умением предсказывать ситуацию и быстро найти наилучший способ решения проблемы. Что такое "умение предсказывать ситуацию" мы уже обсудили в предыдущем параграфе. А вот что такое "наилучший способ решения про­блемы"? Как вообще сформировать способы достижения цели операции?

Умение ЛПР генерировать новые, нестандартные реше­ния вообще-то отождествляется в сознании многих с искус­ством. По-видимому, это объясняется тем, что задача фор­мирования исходного множества альтернатив не поддается полной формализации. Поскольку решение подобной задачи творческий процесс, в результатах которого прежде всего заинтересовано ЛПР, главная роль в этом процессе, конечно же, принадлежит ЛПР. Однако прежде чем предложить научный подход к решению этой весьма непростой задачи оп­ределим системные требования, которым множество альтер­натив должно соответствовать.

Во-первых, множество альтернатив должно быть по воз­можности более широким. Это обеспечит в дальнейшем необ­ходимую свободу выбора решений ЛПР и сведет к минимуму возможность упустить "лучшее" решение. Но это первое, принципиальное требование входит в противоречие с есте­ственными ограничениями по времени, месту и возможнос­тям, в которых обычно приходится работать ЛПР. Невозможно бесконечно долго вырабатывать решение. Иначе не останет­ся времени на его реализацию. Поэтому чаще всего на прак­тике от ЛПР требуется выработать решение в кратчайшие сроки. Отсюда немедленно следует второе требование к ис­ходному множеству альтернатив. Это множество должно быть обозримым, достаточно узким, чтобы у ЛПР осталось боль­ше времени на оценку предпочтительности альтернатив, а у исполнителей — больше времени на воплощение найденного наилучшего решения на практике. Для того чтобы удовлетво­рить разумным образом указанные противоречивые требова­ния, требуется искусство, а чтобы при этом не сделать гру­бых ошибок, следует привлечь науку. Так вот, в соответствии с системным принципом декомпозиции, наука вначале реко­мендует сформировать множество альтернатив, все элемен­ты которого потенциально, по их облику, скрытым в них возможностям обеспечивают достижение цели.

В случаях детерминированного, стохастического или природно-неопределенного "механизмов ситуации" методика формирования исходного множества альтернатив предпола­гает совершение достаточно простых действий. В той или иной степени все они сводятся к ряду целенаправленных модифи­каций управляемых факторов, определяющих эффективность операции. При этом ЛПР исследует возмож­ность одновременно воздействовать на "управляемую" ком­поненту указанных факторов, так как именно такой способ управления чаще всего приводит к возникновению положи­тельных эмерджентных свойств у будущих альтернатив. При этом если ЛПР намерено воздействовать, например, на ка­чество активных ресурсов, то в таком случае все методы формирования альтернатив относят к категории так называе­мого инженерного синтеза. Если же объектом приложения усилий ЛПР станут факторы из классов "Условия" и "Спосо­бы" то будем иметь в виду способы оперативного синтеза вариантов решений.

Полученное в ходе инженерного или оперативного син­теза множество вариантов решения проблемы назовем мно­жеством "целевых альтернатив". После получения "целевых альтернатив" из их множества следует отобрать те вариан­ты, которые являются логически непротиворечивыми и мо­гут быть реализованы в отпущенные на операцию сроки. При этом оставляемые альтернативы должны быть обязательно удовлетворены как активными ресурсами, так и отвечать об­щей системе предпочтений ЛПР. Эти отобранные варианты (из числа целевых) назовем "физически реализуемыми". Та­ким образом, остальные варианты, потенциально приводя­щие к цели, но физически нереализуемые, отбрасываем.

Полученное подмножество "физически реализуемых альтернатив" дополняют вариантами, придающими спосо­бам необходимую гибкость и устойчивость по отношению к возможным изменениям будущих условий проведения опе­рации. В итоге проделанной работы как раз и получают то, что мы будем в дальнейшем называть "исходным множест­вом альтернатив".

Что касается технологических приемов реализации пред­ставленной общей методики формирования исходного мно­жества альтернатив, то здесь все зависит от того, с каким из теоретических классов задач ТПР (теория принятия решений) мы сталкиваемся в конк­ретной ситуации. По понятным причинам, наибольшие "тех­нологические ухищрения" приходится применять в ситуаци­ях с поведенческой неопределенностью.

Условно все методы формирования множества альтер­натив можно разделить на следующие классы, различающиеся степенью формализации применяемых технологий: I

♦ эмпирические (каузальные);

♦ логико-эвристические;

♦ абстрактно-логические (математические);

♦ рефлексивные.

Исторически первыми возникли эмпирические методы. Выбор конкретного решения руководителем (менедже­ром) основывается на сопоставлении наблюдаемой ситуации с ситуацией из базы данных и корректировки известных для этих ситуаций решений применительно к особенностям рас­сматриваемого случая.

Логико-эвристические методы генерации множества аль­тернатив предполагают постепенное расчленение рассматри­ваемой проблемы или задачи на отдельные подзадачи, вопро­сы, подоперации и так далее до таких элементарных действий, для которых уже известны эвристические решения и конк­ретные технологии их исполнения. По частоте применения на практике, пожалуй, именно логико-эвристические методы за­нимают первое место. Типичные представители логико-эврис­тических методов — это метод дерева решений и метод мор­фологических таблиц. Такое положение они приобрели из-за присущей им наглядности, простоты и универсальности под­хода, удобства компьютеризации их алгоритмов.

 Скачать реферат