Аутстаффинг как способ управления персоналом

После заключения договора указанные сотрудники, как правило, оформляются к аутстафферу переводом. Впоследствии между аутстаффером и каждым работником заключаются трудовые договоры (как срочные — на срок действия договора об оказании услуг по предоставлению персонала заказчику, так и на неопределенный срок — если планируется, что данный сотрудник будет обеспечен работой постоянно у разных заказчиков).

Учет расходов на аутстаффинг

НК РФ прямо предусматривает возможность оказания услуг по предоставлению персонала. Об этом свидетельствует содержание абз. 6 подп. 4 п. 1 ст. 148, подп. 19 п. 1 ст. 264, п. 7 ст. 306. Для компании-заказчика расходы на эти услуги уменьшают налоговую базу по налогу на прибыль. Как следует из подп. 19 п. 1 ст. 264 НК РФ, к прочим расходам, связанным с производством и реализацией, относятся расходы налогоплательщика на услуги по предоставлению работников (технического и управленческого персонала) сторонними организациями для участия в производственном процессе, управлении производством либо для выполнения иных функций, связанных с производством и (или) реализацией1.

В бухгалтерском учете затраты организации на оплату услуг по предоставлению персонала относятся к расходам по обычным видам деятельности и ежемесячно включаются в себестоимость проданных товаров, работ, услуг на основании п. 5, 9, 16 ПБУ 10/992. Для обобщения информации о расходах на нужды управления, не связанных непосредственно с производственным процессом, предназначен счет 26 «Общехозяйственные расходы». Именно на нем отражаются расходы организации на оплату услуг по предоставлению персонала.

Минимизация наоговых рисков при использовании аутстаффинга

Аутстаффинг — не схема ухода от налогов, а абсолютно законный механизм оптимизации расходов организации (в том числе и налоговых). Но, как показывает практика, налоговые органы весьма настороженно относятся к его практическому применению. Чтобы доказать правомочность своих действий, организации необходимо определить цели, для достижения которых потребовалось воспользоваться услугой по предоставлению персонала, и полученный экономический эффект.

Обычно со стороны налоговых органов предъявляются следующие претензии:

отношения, возникающие между предоставленными аутстаффером работниками и организацией-заказчиком, не квалифицируются организациями как трудовые;

обоснованность затрат организации-заказчика на аутстаффинг вызывает сомнения;

сделка представляется фиктивной (или носит формальный характер).

Квалификация отношений, возникающих между предоставленными аутстаф-фером работниками и организацией-заказчиком, как трудовых представляется не соответствующей действительности в силу положений ст. 16 ТК РФ. Согласно этой статье трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора. Аутстаффинг же не предполагает заключения каких-либо соглашений между компанией-заказчиком и работниками. Более того, организация-заказчик лишь рассчитывается с провайдером за его услуги, а не оплачивает труд конкретного специалиста. Аргументацию проверяющих, что фактически трудовые отношения возникают в момент выхода предоставленного работника на рабочее место заказчика, поскольку происходит допуск к работе, также можно рассматривать как несостоятельную. В трудовом договоре местом работы сотрудника изначально указывается не организация-аутстаффер, т.е. работодатель, а организация-заказчик. Арбитражная практика свидетельствует о том, что подобные налоговые претензии к заказчику могут быть с успехом оспорены в суде (см. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 12 апреля 2004 г. по делу № А56-20964/03).

Обоснованность затрат организации-заказчика на аутстаффинг напрямую связана с определением полученного от внедрения данного способа управления персоналом экономического эффекта. Благоприятное влияние аутстаффинга на результат финансово-хозяйственной деятельности можно доказать сокращением различных расходов, связанных с содержанием персонала (в том числе и управленческого). Кроме того, необходимы доказательства экономического смысла сделки, а именно улучшения показателей, характеризующих финансовый результат деятельности, например, увеличение чистой прибыли отчетного периода, указываемой в отчете о прибылях и убытках. При грамотном подходе к сбору доказательств арбитражные суды принимают сторону налогоплательщиков (см. Постановления ФАС Московского округа от 25 ноября 2005 г. по делу № КА-А40/11556-05, ФАС Северо-Западного округа от 12 апреля 2004 г. по делу № А56-20964/03).

Претензия о фиктивности сделки (или о ее формальном характере) возникает, если сторонами договора являются лица, взаимозависимые как по формальным признакам (например, имеют общих учредителей), так и по неформальным (к примеру, расчетные счета открыты в одном и том же банке). Во избежание таких обвинений договор аутстаффинга следует заключать со специализированной организацией, предоставляющей персонал широкому кругу заказчиков.

 Скачать реферат