Совершенствование организации системы профилактики социальной напряженности как фактора дестабилизации муниципальной среды управления

В.А. Быковским была предложена методика оценки работы администрации. По стабилизации социальной напряженности на муниципальном уровне.

В качестве примера приведем картину динамики уровня социальной напряженности в Ямало-Ненецком автономном округе с апреля 1997 года по октябрь 2001 года, определенную в результате социологического опроса (N=1300 за каждый раз).

Резкий рост напряженности, последовавший за кризисом 1998 года сменился плавным ее снижением и на момент избрания нового Президента РФ достиг докризисного уровня. Осложнение социально-экономической ситуации в Ямало-Ненецком автономном округе весной 2001 года и определенное разочарование результатами деятельности структур власти привели к новому скачку напряженности. Однако осенью 2001 года напряженность вновь пошла на убыль [20, c. 23].

Для каждого муниципального образования существует целый ряд общих факторов, влияющих на уровень социальной напряженности: российских и региональных, но в каждом муниципальном образовании своя специфика. Поэтому целесообразно рассмотреть, какие факторы влияют на социальную напряженность в муниципальном образовании и какая зависимость прослеживается в этом процессе от качества и уровня работы администраций городов и районов [20, c. 23].

Алгоритм анализа социальной напряженности муниципальных образований и определение эффективности работы администраций:

– определение показателей входного воздействия (Н1) – 13 ед;

– присвоение баллов муниципальным образованиям в разрезе показателей : негативно -13, позитивно – 1;

– определение удельного веса значимости показателей;

– корректировка баллов показателей входного воздействия на удельный вес значимости (Н1);

– определение социальной напряженности на основе социологического опроса муниципальных образований (Н2); негативно – 5, позитивно – 1;

– приведение показателей входного воздействия в пятибалльную систему: Н51= Н1х5:13;

– Сопоставление показателей Н51 и Н2: А = Н2 : Н51.

Для исследования берутся наиболее характерные показатели, влияющие на уровень социальной напряженности (Н1) в конкретном каждом муниципальном образовании.

Итоги подводятся по двум методикам: по методике В.А. Быковского и по результатам социологического опроса.

Если расчетный уровень социальной напряженности , определенный по методике автора, выше, чем уровень социальной напряженности, определенный на базе социологического опроса, то это говорит о том, что администрация муниципального образования эффективно использует свои административные ресурсы.

Результаты исследования в конце апреля 2001 года показали, что администрации городов Ямало-Ненецкого автономного округа эффективно используют административные ресурсы [20, c. 24].

Большую работу по определению уровня социальной напряженности в г.Нижнекамске провела Н. В. Губина . Исследование проводилось во всех сферах муниципальной среды г. Нижнекамска в 90-е годы. Свой подход к исследованию Н.В. Губина назвала «тонусологическим», то есть в качестве субъективного жизнеобеспечивающего фактора, можно рассматривать социальный тонус, детерминирующий социальную, гражданскую, инновационную и другие виды активности населения. Исследования Н.В. Губиной показали, что уровень социальной напряженности населения г. Нижнекамска в девяностые года был достаточно высок [1, c. 356].

Опыт исследования Н.В. Губиной мы используем для исследования социальной напряженности на современном этапе, исследуя уровень социальной напряженности в г. Нижнекамске.

Отклонение социальной напряженности от нормы, сопровождающееся ростом недовольства населения, негативной психологической напряженностью, дестабилизацией социальных связей и коллизиями в различных сферах жизнедеятельности людей, характеризует ее как негативное явление, которое требует оптимизации и приведения ее к нормальному состоянию. Вместе с тем уровень социальной напряженности в обществе не снижается, напротив, многие исследователи отмечают тенденцию к ее усилению. В связи с этим на первый план выдвигается задача выявления факторов, влияющих на состояние социальной напряженности. С этой целью автором было проведено исследование в городе Нижнекамске. Методология исследования предполагала рассмотрение состояния социальной напряженности в муниципальном образования с помощью методов вторичного анализа документов в единстве экономико-статистических данных и материалов анкетного опроса [20, c. 31].

Результаты исследования, проведенного социологами в январе-марте 2003 г., в виде анкетного опроса свидетельствуют о том, что респонденты практически в равной степени (42% и 35%) оценивали ситуацию в городе Нижнекамске как спокойную и напряженную соответственно. В настоящее время ситуация осталась практически без изменений.

Определяющим фактором в социальном и психологическом самочувствии являлся уровень экономического благосостояния. У большинства респондентов (67%) доходов хватало только на питание и лишь 21% проживало без материальных затруднений. Жилищными условиями были не удовлетворены 62% опрошенных, а жизнью в целом – 57%. И лишь 20% респондентов были не удовлетворены собственной работой.

Среди наиболее острых проблем, стоящих на тот момент в городе Нижнекамске, 54% опрошенных отметили работу жилищно-коммунального хозяйства. Это во многом подтверждали данные анализа местной периодической печати. Так, 1/3 часть всех обращений граждан в газеты «Ленинская правда», «Нижнекамское время» и «Ваша газета» в 2002 году содержала недовольство работой жилищно-коммунального хозяйства и оплатой коммунальных услуг.

Среди наиболее освещаемых проблем в газетах выделяется проблема преступности и недовольства граждан работой организаций и предприятий города.

Таким образом, как свидетельствуют результаты исследований, социальный фактор, влияющий на состояние социальной напряженности, во многом зависит от неудовлетворенности респондентов тем, как в целом складывалась их жизнь, и указывает на наличие серьезных проблем политического характера, требующих пристального внимания и незамедлительных шагов по их разрешению со стороны местных властей. Из рисунка 1 видно, что среди наиболее беспокоящих глобальных проблем выделяются проблемы роста цен (45%), обнищания населения (41%) и роста преступности (33%).

Рисунок 1 – Гистограмма распределения ответов респондентов о наиболее тревожащих глобальных проблемах

Особого внимания заслуживает проблема роста числа брошенных детей. Как видно из рисунка 2, по степени освещаемости эта проблема стоит на третьем месте.

Рисунок 2 – Наиболее освещаемые проблемы в газетах «Ленинская Правда», «Ваша Газета» и «Нижнекамское Время» в 2002 г

Проблема наркомании в городе считалась одной из самых острых, по степени освещаемости она стояла на четвертом месте. Анализ статистических данных показал, что количество зарегистрированных наркоманов с 59 в 1998 году увеличилось до 435 человек в 2002 году.

 Скачать реферат