Инновационные технологии в совершенствовании управления фирмой

Принятие планового решения осуществляется менеджером на основе всесторонней оценки обоснованного выбора наилучшего варианта плана. Решение о плане выступает как одно из важнейших управленческих решений в инновационном менеджменте. На форму его принятия влияет много факторов субъективного и объективного характера, в частности, принятый в организации индивидуальный стиль руководства менеджера, система документооборота, структура менеджмента.

Доведение планового решения до исполнителей и его реализация осуществляются с помощью методов и приемов коммуникаций, принятых в организации.

Сложность процессов планирования инноваций и многообразие разрабатываемых планов требуют строгой организации всех процедур подготовки, обработки и синтеза плановой информации, контроля за исполнением планов и их своевременной корректировки.

Организация планирования инноваций в организации предусматривает решение комплекса вопросов: состав и характер специализации органов планирования инноваций; формы координации работ по планированию инноваций; характер формализации процессов планирования инноваций в организации.

Состав и характер специализации органов планирования инноваций в организации определяется тремя основными факторами: уровнем централизации планирования в организации, типом общей системы менеджмента и принятой формой организации инноваций.

Сочетание различных видов плановых расчетов образует целостные системы планирования инноваций в организации. Его осуществление поручается специальным плановым органам и менеджерам различных уровней. Принципиально различают централизованные и децентрализованные системы планирования инноваций в организациях.

При централизованной системе выполнение функции планирования возлагается на центральные органы планирования инноваций. В крупных специализированных организациях, НИИ, КБ сводное планирование инноваций осуществляют специальные функциональные службы (отделы или управления): экономики и планирования развития научной организации, тематического и календарного планирования, внешнеэкономических связей, маркетинговых исследований и сбыта, финансов, труда и заработной платы, договоров и юридического обеспечения, материально-технического обеспечения, бухгалтерия и др. Центральные плановые службы в этом случае решают вопросы стратегического, перфективного планирования, а также сводных расчетов и обосновали в целом по организации. Наряду с центральными службами в отельных функциональных и предметных (тематических) подразделениях создаются плановые подразделения, занимающиеся преимущественно частными вопросами оперативного планирования и контроля за ходом реализации инновационных процессов.

При децентрализованной схеме планирование инноваций возлагается на плановые службы и менеджеров подразделений организации, специализированных по тематическому принципу или ответственных за отдельные стадии инновационного процесса: НИОКР, производство, сбыт, снабжение и пр. В этом случае и стратегическое, и оперативное планирование инноваций осуществляется раздельно по отдельным направлениям инновационной деятельности организации.

Формализация процессов планирования в организации осуществляется специфическими методами и обеспечивает содержательную координацию всех служб и подразделений в системе менеджмента инновациями.

Параметры инновационной деятельности отечественных предприятий

Как показано в аналитическом обзоре Н.И. Ивановой, в 1990-х г.г. инновационной деятельностью (по результатам опросов) занимались от 52 до 76% предприятий при устойчивой тенденции повышения количества декларирующих себя инноваторами к концу периода. В том числе от 31 до 46% респондентов занимались товарно-продуктовыми инновациями и от 15 до 33% технологическими[5].

В целом это свидетельствует об определенном перевесе модели «рыночного вызова» по сравнению с моделью «технологического толчка» в 1990-х г.г.

По данным за первое полугодие 2002 г., 84% инновационно-активных отечественных предприятий определили проводимые ими инновации как товарно-продуктовые, а 77% сочли, что они занимаются инновациями, повышающими их конкурентоспособность (что представляется не слишком информативной классификационной характеристикой)[6].

Доля принципиально новой продукции составляла в 1999 г. 9,5% продаж инновационно-активных продаж, 70% которых было сосредоточено в четырех отраслях: химической, пищевой, машиностроительной, металлургической.

Необходимо отметить, что приведенная выше самооценка инновационности отечественными предпринимателями многократно превышает результаты оценки инновационности отечественных предприятий по методике OESD, согласно которым в России было обнаружено 5,6% инновационных предприятий в 1995 г. и 10,6% в 2006 г. Утешает не только факт почти двукратного роста инновационных предприятий, определенных по жестким международным критериям, но и то, что в соответствии с принципом самореализующихся пророчеств предприятия, считающие себя инновационными, т.е. по крайней мере, понимающие важность инновационной деятельности, имеют хорошие шансы стать таковыми на самом деле.

Представление о видах инновационной активности на отечественных предприятиях дает структура затрат на инновационную деятельность, определенная по методике ЦИСК- OESD:

· исследования и разработки – 15%;

· приобретение машин и оборудования – 48%;

· приобретение новых технологий – 8%;

· проектно-конструкторские работы – 10%;

· приобретение патентов и лицензий – 1%;

· приобретение программных продуктов – 3%;

· обучение и подготовка персонала – 1%;

· маркетинговые исследования – 2%;

· другие виды инновационной деятельности – 12%[7].

В.П. Семенов приводит следующую группировку предприятий по значениям показателя инновационности (отношение затрат на НИОКР к продажам) в начале текущего десятилетия:

· более половины предприятий – менее 5%;

· 10% предприятий – 5-8%;

· 33% предприятий – более 8%[8].

Что касается источников финансирования инновационной деятельности на отечественных предприятиях, то 90-94% составляли собственные средства. Это хорошо согласуется с оценками 1990-х г.г., которые приводит Н.И. Иванова, отмечая, что вклад бюджетов всех уровней в финансирование инновационной деятельности предприятий в конце прошлого десятилетия не превышал 6%.

В целом на основании этого краткого обзора можно констатировать, что инновационная деятельность в российской промышленности отличается от таковой в передовых зарубежных странах не тенденциями, а масштабами, которые по нашему мнению, будут неизбежно расти в процессе модернизации промышленности и экономического роста.

Заключение

В результате инновационной деятельности рождаются новые идеи, новые и усовершенствованные продукты, новые или усовершенствованные технологические процессы, появляются новые формы организации и управления различными сферами экономики и ее структурами.

Инновационная деятельность является мощным рычагом, который помогает преодолеть спад, обеспечить структурную перестройку и насытить рынок разнообразной конкурентоспособной продукцией.

 Скачать реферат