Охрана труда

Ответственность за нарушение законодательства об охране труда.

Согласно ст. 419 ТК РФ лица, виновные в нарушении трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, привлекаются к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, а также привлекаются к гражданско – правовой, административной и уголовной ответственности в порядке, установленном федеральными законами.

Дисциплинарная ответственность установлена для наемных работников за неисполнение или ненадлежащее исполнение по их вине своих трудовых обязанностей. Согласно ч. 3 ст. 192 ТК РФ к дисциплинарным взысканиям, в частности, относится увольнение работника по основаниям, предусмотренными п.5,6,9 или 10 ч. 1 ст. 81 или п. 1 ст. 336 настоящего Кодекса, а также п. 7 или 8 ч.1 ст.81 настоящего Кодекса в случаях, когда виновные действия, дающие основания для утраты доверия, либо соответственно аморальный проступок совершены работником по месту работы и в связи с исполнением им трудовых обязанностей.

Право налагать дисциплинарные взыскания на работников предоставлено работодателю. Он вправе объявить замечание, выговор, уволить по пп. д п.6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (установление комиссией по охране труда или уполномоченным по охране труда нарушения работником требований охраны труда, если это нарушение повлекло за собой тяжкие последствия (несчастный случай на производстве, авария, катастрофа) либо заведомо создавало реальную угрозу наступления таких последствий).

Уставы и положения о дисциплине могут предусматривать и иные меры дисциплинарных взысканий.

Следует полагать, что дисциплинарная ответственность, в том числе и в области охраны труда, распространяется на всех наемных работников, за исключением руководителя организации, заключившего гражданско – правовой договор с собственником. Его ответственность перед собственником регулируется этим договором и находится вне предмета трудового права.

Ст. 195 ТК РФ, однако, предусмотрела возможность привлечения к дисциплинарной ответственности руководителя организации и его заместителей по требованию представительного органа работников. Если факты нарушений руководителем или его заместителями подтвердились, работодатель (собственник) обязан применить к ним дисциплинарные взыскания вплоть до увольнения.

Административная ответственность за нарушение правил охраны труда обычно устанавливается для должностных лиц, представляющих работодателя. Право привлекать к административной ответственности предоставлено государственным инспекторам труда (ст. 357 ТК РФ). Мерами ответственности за нарушение требований охраны труда являются: 1) предупреждение (мера административного наказания, выраженная в письменном официальном порицании физического или юридического лица); 2) административный штраф (денежное взыскание на должностных лиц в размере от 5 до 50 МРОТ, на юридических лиц – от 300 до 500 МРОТ); 3) дисквалификация (лишение физического лица права занимать руководящие должности, устанавливается на срок от одного года до трёх лет); 4) административное приостановление деятельности на срок до 90 суток (применяется в случае угрозы жизни или здоровью людей, причинению существенного вреда состоянию или качеству окружающей среды).

В соответствии со ст. 5.27 КоАП РФ нарушение законодательства о труде и об охране труда влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от 5 до 50 МРОТ. Нарушение законодательства о труде и об охране труда лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное административное правонарушении влечет дисквалификацию на срок от одного года до трёх лет.

Согласно ст. 23.12 КоАП РФ Федеральная инспекция труда и подведомственные ей государственные инспекции труда рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 5.27, ст. 5.28-5.34,5.44 настоящего Кодекса.

ТАК, индивидуальный предприниматель А.А. Попов обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной инспекции труда Свердловской области о привлечении его к административной ответственности по ст. 5.27КоАП РФ в виде штрафа в сумме 2000 руб. Судами первой и апелляционной инстанций в удовлетворении требований отказано. А.А. Попов ссылается на неправильную оценку судом доказательств по делу, что привело к неправильному применению ст. 5.27 КоАП РФ. Согласно материалав дела Государственной инспекцией труда в ходе проведения проверки соблюдения трудового законодательства установлено нарушение А.А. Поповым ст. 228 ТК РФ – не сообщение в Государственную инспекцию труда о несчастном случае на производстве со смертельным исходом. В.А. Жиляков, состоявший с предпринимателем в трудовых отношениях, погиб от несчастного случая на производстве, о чем А.А. Попов не сообщил в Государственную инспекцию труда Свердловской области, чем нарушил требования законодательства. Федеральный арбитражный суд Уральского округа от 10 декабря 2003 г. вынес постановление № ф09-4171/03ак, согласно которому решение и постановление апелляционной инстанции по делу отсавить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Верховный Суд РФ, рассматривая вопросы применения КоАП РФ, дал на ответ на следующий вопрос о том, подлежит ли привлечению к административной ответственности лицо, в действиях которого имеются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 или ч. 2 ст. 5.27 КоАП РФ, в случае, если к моменту возбуждения дела такое лицо перестало осуществлять организационно – распорядительные функции руководителя предприятия. Ответ: Ст. 5.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение законодательства о труде и об охране труда. Субъектом указанного правонарушения может быть должностное лицо. Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. При этом в соответствии с примечанием к вышеуказанной норме совершившее административные правонарушения в связи с выполнением организационно- распорядительных или административно – хозяйственных функций руководители и др. работники организаций несут административную ответственность как должностные лица, если законом не предусмотрено иное. Следовательно, руководитель предприятия, допустивший нарушение законодательства о труде, является субъектом правонарушения, предусмотренного ст. 5.27 КоАП РФ. Прекращение трудовых отношений с руководителем предприятия, осуществляющим организационно – распорядительные функции, не исключает возможности возбуждения производства по делу об административном правонарушении в отношении этого лица и привлечения его к административной ответственности, т.к. правонарушение было допущено им в период служебных обязанностей. Таким образом, поскольку на момент совершения правонарушения, предусмотренного ч.1 или ч.2 ст. 5.27 КоАП РФ, указанное лицо являлось субъектом правонарушения, оно может быть привлечено к административной ответственности вне зависимости от того, что к моменту возбуждения дела такое лицо утратило статус руководителя предприятия и перестало осуществлять организационно – распорядительные функции.[28]

 Скачать реферат